VIII Congreso Iberoamericano para la Cooperación Judicial. Madrid, 27 de noviembre de 2014
Jueves, 04 de Diciembre de 2014 15:24
Panel II: 9.00- 10.30
 IMG_5883
Administración de Justicia y Gestión de Conflictos
Moderador: Agustín Lovera Cañete, Magistrado, Vicepresidente para América Latina de REDLAJ (Paraguay) 
Roberto Contreras Olivares, Vicepresidente de REDLAJ, Ministro de la Corte de San Miguel (Chile)
Gestión judicial. Cuestión de velocidades.
He denominado a mi tema cuestión de velocidades pues la gestión judicial requiere un enfoque metodológico. El proceso en sí se ha ido gestando en el ámbito judicial asumiendo esta exposición algunos aspectos de la experiencia chilena. En materia de gestión podemos hablar de distintas velocidades: de medios, resultados y objetivos.
El paradigma de gestión es un tema siempre relevante. Tiene que ver con una visión de lo conceptual. Hay un doble contenido. El mito de la caverna nos dice que nuestra concepción de lo real es a través de las sombras. Por lo tanto, henos aprendido en medio de sombras cuál es el avance en materia de gestión. La dualidad tiene que ver con lo que dijo Pepe Chaves ayer respecto a que el medio cambia el contenido. Esta percepción acerca de lo real, a la vez que no es exacta, es dinámica. Ello presenta una problemática. Lo esencial, dice Einstein, implica que asumir distintos resultados exige a su vez distintas acciones.
Pasamos de los principios tradicionales del proceso a nuevos paradigmas. Ayer se señaló el principio de instantaneidad, de inmaterialidad, situaciones que implican distintas visiones de la ciencia. La física cuántica es una visión del acontecer de las cosas. Ello también significa una distinta forma de realización de las cosas en el ámbito procesal.
Esto nos plantea  cómo avanzar, con quiénes avanzar y hasta dónde avanzar. Ello implica también una cuestión de estrategias. La estrategia determina la velocidad con la cual se van a implementar los cambios, fija los objetivos y determina hacia dónde queremos enfocar nuestras acciones.  Tuvimos grandes problemas en Chile, aún los tenemos. Ello nos permitió algunas distinciones.
La primera gran transformación en Chile se produce a partir del año 2000. Salimos de un proceso penal estructurado, de un proceso tradicional  y duro, a un proceso oral. El magistrado tenía a su cargo, también, una administración de lo judicial. Se determinó la necesidad de asignar un profesional para dirigir en estricto y con conocimiento técnico, la gestión judicial. Ello implicó una administración más idónea de recursos.
La gestión implica hoy un concepto más amplio, de administración de recursos de todo orden, incluidos los humanos.
En lo referido a definiciones conceptuales, hay reflexiones necesarias. Ello tiene que ver con el rol del juez: conocer el juicio, pujar el caso y ejecutar lo que sea determinado. Estas son las funciones de la jurisdicción. Sin embargo., estas definiciones necesitan una nueva definición. Esto se produce en dos ámbitos. Lo primero es la incorporación de las nociones de eficacia, eficiencia y efectividad, las tres “e”.
Son conceptos con mucha aproximación. Eficacia para ver el correcto uso de la infraestructura, el correcto uso de los instrumentos, inclusive el recurso humano. La eficacia tiene que ver con la función de los fines procesales, el juez debe resolver la pretensión sometida a su conocimiento. Ello tiene que ver con resolver en un tiempo determinado. Se exige una materialización de la prueba. La efectividad tiene que ver con la atención de los fines del proceso, que se obtenga lo que se busca del proceso: seguridad jurídica y paz social.
Hay usuarios directos, las partes en el proceso que concurren a los tribunales. Los indirectos, son los que participan en un proceso sin tener interés en él (testigos y peritos, por ejemplo). En otro orden, son indirectos también aquellos a quienes les resulta relevante el quehacer judicial: las Universidades, los organismos de análisis de la actividad judicial, la prensa, los medios de comunicación, etc. Y en otro rango como usuario indirecto, encontramos al ciudadano común y corriente.
Desde el punto de vista de gestión, entonces, se deben determinar las tres “e” así como los usuarios concernidos. Todo esto implica un acceso adecuado a los tribunales y ésta es una primera velocidad.
¿Cómo podemos avanzar un poco más? Si nos orientamos a la gestión de resultados, esto es, a determinar la calidad de los resultados. Esto es una segunda velocidad. Aquí comenzamos a trabajar indicadores, lo cual nos permite determinar luces de alerta para evaluar los avances. El caso chileno presenta la exigencia de muchos ingresos y pocos resultados (sentencias). Los nudos críticos implicaron una evaluación de más alta complejidad. Pareto señala que el 80% de casos se comportan de una misma manera, y un 20% se presenta de distinta forma.  Esto se materializa, también, en la gestión judicial. Ahora bien, esto puede implicar problemas y comentarios. Se acusó a un Ministro de la Corte Suprema de invadir funciones jurisdiccionales al direccionar un orden determinado para la agenda de procesos de los jueces. La acusación llegó hasta el Senado, el cual señaló que no había lugar a responsabilidad.
Una tercera velocidad implica la gestión de objetivos, lo cual nos lleva a un concepto de justicia integral, entre efectividad, servicialidad y de destinatarios indirectos. La Constitución pone al centro de la actividad del Estado a la persona. Ella es función esencial de los tribunales de justicia. Es necesario crear condiciones de realización de la justicia. Este desafío se enfrenta a través de un concepto que llamamos justicia integral.
Esta velocidad busca enfrentar el desafío de cumplir efectivamente lo que se resuelve en un juicio y el objetivo de esa resolución. Se habla de justicia restaurativa. Tiene que ver con cómo hacemos el enfoque del problema jurisdiccional para una solución integral del caso. En Chile, los tribunales de tratamiento de drogas representan una experiencia positiva. Un 60% de delitos en Chile se relaciona con las drogas y el alcohol. Los Tribunales en esta materia inciden en el aspecto de rehabilitación. Veamos que hay un doble costo de mantenimiento en las cárceles en términos comunes. Los Tribunales de drogas enfatizan el tratamiento de la rehabilitación, bajando sustantivamente la reincidencia. 30% es un estándar de reducción referencial, lo cual desde ya es exitoso. EE.UU. maneja un 50% al respecto.
En resumen, se requiere una visión empática sobre la gestión del proceso, es decir, ponernos todos en el lugar de otro. Las gestiones de pre audiencia implican, por ejemplo, las reuniones previas de jueces, fiscales y abogados para ver la forma más idónea de enfrentar la situación del imputado.
La visión cuántica nos enseña la posibilidad de estar en dos o más lugares al mismo tiempo, es una condición de los quark. Einstein se refería a un efecto fantasmagórico, pues se permite la comunicación de dos elementos al mismo  tiempo, no obstante estar a una determinada distancia. Se dice que en el bing bang se produce una separación pero es importante considerar que todo está conectado en realidad, ello es el principio de entrelazamiento. Eso se puede trasladar al proceso, se necesita una mecánica de entrelazamiento, esto es, reaccionar a resultados de la misma forma en distintos países, logrando con ello un efecto de servicialidad. Trabajamos a veces viendo solo sombras, como en el mito de la caverna, pero nuestra vida es nuestra pasión.
 
Jose Lucio Munhoz, Vicepresidente de REDLAJ, Magistrado Federal- Ex miembro del Consejo Nacional de Justicia-CNJ- (Brasil)
La experiencia brasileña nos presenta información de interés en materia de gestión. Brasil ha trabajado temas de acceso a la justicia, celeridad, gestión individual, entre otros temas, brindando nuevas perspectivas en materia de cambio.
Brasil maneja alrededor de 27 millones de nuevos procesos al año sobre una población de 202 millones, lo cual implica alrededor de 13,000 jueces hábiles para conocer esta carga. Existen 25 millones de sentencias al año y casi 93 millones de procesos acumulados. Un juez expide un promedio de 1800 sentencias al año. Se trata en verdad de números impresionantes.
El juez pasa a tener que “administrar” su actividad y ya no solo juzga. Debe controlar pautas, ordenar los actos procesales, preocuparse de los tipos de demandas , coordinar las actividades de los funcionarios y adoptar medidas para aumentar los juzgamientos y disminuir los trámites.
En el ámbito de la gestión institucional, a partir del 2009, el Consejo Nacional de Justicia fija metas de actuación para los jueces: juzgar todos los casos generados hasta el 2005 e intentar juzgar más casos de los que ingresan al año. También se instituyen metas para los tribunales: la elaboración de criterios participativos en las asociaciones de jueces y la fijación de rutinas administrativas. Se comenzó a fijar un planeamiento estratégico de los tribunales al tiempo que una semana nacional de conciliaciones. Se asumió un enfoque distinto de desempeño de las Escuelas Judiciales así como una propensión a determinar más la justicia en números. De igual forma, se impulsó la presencia de la justicia en los estadios, aeropuertos, impulso de unidades para la violencia doméstica, cuestiones de salud, etc.
Algunas notas relevantes sobre estos temas son: ¿tenemos realmente problemas de acceso a la justicia? Se busca un pleno acceso de las partes y la función del juez en la colectividad es hacer efectivo el derecho. Los resultados de actuación que se persiguen son objetivamente menos procesos, respeto del Derecho, mayor impulso del valor justicia y cumplimiento de la ley.
 
Panel I: 9.00- 10.30
 IMG_5886
Este Taller fue desarrollado en forma simultánea al anterior y sus contenidos fueron:
La Reforma del proceso penal en América y España
Moderadora: Vania Boutaud Mejías, Vicepresidente para Cooperación Civil y Empresarial, Juez Penal (Chile) 
Luis Roberto Salas Dimenza, Presidente de REDLAJ, Profesor de Derecho Penal y Magistrado Nacional de la Ciudad de Buenos Aires (Argentina) 
Elvia Barrios Alvarado, Vicepresidente de REDLAJ, Jueza Suprema de la Corte Suprema de Justicia (Perú) 
Víctor María Vélez, Presidente de la Federación Argentina de la Magistratura; Magistrado Penal de Segunda Instancia en la Provincia de Córdoba (Argentina)
 
Panel I: 11.00 a 13.00
IMG_5903
Ponencias- Comunicaciones
Presidente: Vania Boutaud Mejías, Vicepresidente para Cooperación Civil y Empresarial, Juez Penal (Chile)
Coordinador: Flavia Podestá, Vicepresidente para Justicia y Nuevas Tecnologías (Argentina)    
Planteó como asunto de debate el tema de la transparencia e información, el cual nos involucra a todos, en especial a los magistrados. El juez realiza un tratamiento de datos. Se compatibiliza la información judicial con los datos de la persona. El acceso a la información pública es ínsito.
Los Códigos Procesales hacen referencia al juicio público pero no es lo mismo el acceso a la Sala de la audiencia que a la publicidad en internet. Esto es sumamente útil en la vida cotidiana pero conlleva riegos sumamente graves: no garantiza el derecho a la verdad. No hay verdad absoluta en internet, tampoco se garantiza que sea información actualizada.  Esto aún conlleva más riesgos. La persona puede convertirse en un sujeto que pierda oportunidades de trabajo.
Francia es un caso especial: el juez determina si la sentencia se va a publicar o no. En Costa Rica, respecto de estos temas inclusive se publica inclusive la foto del agresor. Todo esto nos lleva a asumir la complejidad de la tecnología. Se busca un tratamiento adecuado.
 
Presentación de las ponencias seleccionadas
Mediación para la democracia. Adriana Goulart de Sena (Brasil)
Cooperación judicial. Eloisa Goncalves (Brasil)
Gestión judicial. Marcelo Ferlin D´ambroso (Brasil)
El acceso a la jurisdicción en el Estado Democrático de Derecho. Antonio Gomes de Vasconcelos. (Brasil)
Nuevos desafíos como consecuencia del envejecimiento de la población. Dinora Carla de Oliveira y Leonardo Sette (Brasil)
Gestión de calidad en el sistema de justicia. Fátima Gutiérrez (Argentina)
El cumplimiento de la ejecución en la justicia de trabajo. Lorena de Mello (Brasil)
Concepto político de dignidad de la persona humana. Luciano Camargo (Brasil)
Cooperación judicial en Brasil. Valeria Lagrasta Luchiari  (Brasil)
  
Panel II: 11.00 a 13.00
 IMG_5896
Este Panel fue desarrollado en forma simultánea al anterior y sus contenidos fueron:
Ponencias- Comunicaciones
Presidente: Isabel Torres Vega, Jueza Suprema, Vicepresidente para Acceso a la Justicia para personas con deficiencias y grupos vulnerables (Perú) 
Coordinador: Teresita Ricardi Arce, Vicepresidente Estudios de Integración REDLAJ (Paraguay)
Presentación de las ponencias seleccionadas
 
Clausura del Congreso
IMG_5921
En la Mesa de Honor estuvieron Luis Salas, Presidente de REDLAJ; Roberto Contreras, Vicepresidente, Pepe Chaves, Elvia Barrios y Josefa Izaga. Además, los señores Maria Celeste y Claucio Nunes, representantes de CEMIG y Correios de Brasil.
Agradeció Luis Salas la participación de todos en este evento, en especial de las instituciones que hicieron posible este encuentro. Pepe Chaves agradeció, de igual forma, a los patrocinadores de este evento y en especial a los magistrados de Brasil que tomaron parte en este Congreso. Elvia Barrios pidió un aplauso en especial para Pepe Chaves por su dedicación para el éxito de nuestra reunión anual.
Edwin Figueroa
Perú
 
Primera de las crónicas del VIII Congreso Iberoamericano para la Cooperación Judicial
Miércoles, 26 de Noviembre de 2014 00:09
logoconcressoJornada del martes, 25 de noviembre de 2014
En la sede del Consejo General del Poder Judicial en el centro de Madrid, en la calle Trafalgar, a las 19.30 horas, tuvo lugar la primera de las sesiones del VIII Congreso Iberoamericano para la Cooperación Judicial, reuniendo esta vez a 15 países...
Leer más...
 
Lunes, 17 de Septiembre de 2012 13:49

La Red Latinoamericana de Jueces - www.REDLAJ.net llevará a cabo la octava edición del ya tradicional Congreso Iberoamericano de Cooperación Judicial, en Madrid, España, desde el 25 al 27 de noviembre del corriente año, dando así continuidad a la permanente actividad de fomento del desarrollo de la integración jurídica y judicial de América Latina.

 

El Congreso cuenta con el apoyo de los Poderes Judiciales, instituciones vinculadas a la Magistratura de diversos países de América Latina y Universidades, especialmente del Consejo General de la Magistratura del Reino de España, de la Suprema Corte de Justicia del Perú, de la Universidad de Barcelona, entre otros. 

 

Nuestra región, busca mecanismos de coordinación cada vez más estrechos y sólidos y el Poder Judicial es, sin dudas, un pilar único para posibilitar esa difícil y continua tarea de convergencia de esfuerzos implicada en todo proceso de integración. Esa fue la preocupación y espíritu de la REDLAJ desde su nacimiento.

 

Nuestro tiempo exige un profundo análisis y redefinición del rol del Poder Judicial en un Estado de Derecho, ante los desafíos que conlleva el juego institucional con los poderes políticos, teniendo en cuenta la creciente demanda de justicia que la sociedad reclama a los jueces.

 

En esa tensión institucional, propia de la democracia, el Poder Judicial se debe erigir en un factor que brinde seguridad y libertad al legítimo ejercicio de los derechos humanos, individuales y colectivos, incluso frente al propio Gobierno político, y es allí donde la independencia y capacitación de los jueces, encuentra su fundamento democrático más allá de la identificación política coyuntural que asuma la mayoría en las elecciones.

 

Para dar continuidad a esa fundamental reflexión, la REDLAJ renueva la invitación a los jueces iberoamericanos, funcionarios judiciales, miembros de los Defensorías y Ministerios públicos, abogados, organizaciones públicas y privadas, todos actores esenciales de la Administración de Justicia en la región.

 

Asimismo la REDLAJ convoca para la presentación de ponencias sobre los ejes temáticos del Congreso, que podrán ser seleccionadas para su exposición en el Congreso y/o su publicación. Para mayor información, consultar el Reglamento en la pestaña en el margen izquierdo.

 CERTIFICACIÓN:

Los participantes recibirán certificado oficial emitido por dos universidades de Europa y América Latina de reconocido prestigio internacional: Universitat de Barcelona (España) y Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG (Brasil).  

 

lamina1
lamina2laminacorreiolamina3
lamina4